Poiché la memoria non è solo un individuo, un’esperienza privata ma è anche parte del dominio collettivo, la memoria culturale è diventata un argomento sia nella storiografia (Pierre Nora, Richard Terdiman) che in studi culturali (ad esempio, Susan Stewart). Questi enfatizzano il processo di memoria culturale (storiografia) e le sue implicazioni e oggetti (studi culturali), rispettivamente. Sono emerse due scuole di pensiero, una articola che il presente modella la nostra comprensione del passato. L’altro presuppone che il passato abbia un’influenza sul nostro comportamento attuale.
Cruciale nel comprendere la memoria culturale come un fenomeno è la distinzione tra memoria e storia. Questa distinzione è stata avanzata da Pierre Nora, che ha individuato una nicchia tra storia e memoria. Gli studiosi non sono d’accordo su quando individuare la rappresentazione del momento ‘presa in consegna’. Nora indica la formazione degli stati nazionali europei. Per Richard Terdiman, la rivoluzione francese è il punto di rottura: il cambiamento di un sistema politico, insieme all’emergere dell’industrializzazione e dell’urbanizzazione, ha reso la vita più complessa che mai. Ciò non solo ha portato ad una crescente difficoltà per le persone a comprendere la nuova società in cui vivevano, ma anche, poiché questa rottura era così radicale, le persone hanno avuto problemi relativi al passato prima della rivoluzione. In questa situazione, le persone non avevano più una comprensione implicita del loro passato. Per capire il passato, doveva essere rappresentato attraverso la storia. Quando la gente si rese conto che la storia era solo una versione del passato, si preoccupò sempre più del proprio patrimonio culturale (in francese chiamato patrimoine) che li aiutò a formare un’identità collettiva e nazionale. Alla ricerca di un’identità per legare insieme un paese o una popolazione, i governi hanno costruito memorie collettive sotto forma di commemorazioni che dovrebbero portare e mantenere insieme gruppi di minoranza e individui con programmi in conflitto. Ciò che diventa chiaro è che l’ossessione della memoria coincide con la paura dell’oblio e lo scopo dell’autenticità. Tuttavia, più recentemente sono sorte delle domande se sia mai esistito un tempo in cui esisteva una memoria “pura”, non rappresentativa – come Nora in particolare ha proposto. Studiosi come Tony Bennett sottolineano giustamente che la rappresentazione è una precondizione cruciale per la percezione umana in generale: i ricordi puri, organici e oggettivi non possono mai essere visti come tali.
È a causa di una concezione della memoria a volte troppo contratta come solo un fenomeno temporale, che il concetto di memoria culturale è stato spesso esposto a incomprensioni. Nora è stata pioniere nel collegare la memoria a luoghi fisici e tangibili, oggi conosciuti a livello globale e incorporati come lieux de mémoire. Egli li certifica nel suo lavoro come mises en abîme; entità che simboleggiano un pezzo più complesso della nostra storia. Sebbene si concentri su un approccio spaziale al ricordo, Nora sottolinea già nelle sue prime teorie storiografiche che la memoria va oltre gli aspetti solo tangibili e visivi, rendendola così flessibile e in divenire. Questa nozione piuttosto problematica, caratterizzata anche da Terdiman come “onnipresenza” della memoria, implica che ad esempio a livello sensoriale, un odore o un suono possono diventare di valore culturale, a causa del suo effetto commemorativo. O in forma visualizzata o astratta, una delle più grandi complicazioni di memorizzare il nostro passato è il fatto inevitabile che è assente. Ogni ricordo che cerchiamo di riprodurre diventa – come afferma Terdiman – un “passato presente”. È questo desiderio poco pratico di ricordare ciò che è andato per sempre che porta alla luce una sensazione di nostalgia, evidente in molti aspetti della vita quotidiana, ma soprattutto nei prodotti culturali.
Recentemente, l’interesse si è sviluppato nell’area della “memoria incarnata”. Secondo Paul Connerton il corpo può anche essere visto come un contenitore, o portatore di memoria, di due diversi tipi di pratica sociale; inscrivere e incorporare. Il primo include tutte le attività utili per archiviare e recuperare informazioni: fotografare, scrivere, registrare, ecc. Quest’ultimo implica prestazioni qualificate che vengono inviate per mezzo di attività fisica, come una parola o una stretta di mano. Queste prestazioni sono compiute dall’individuo in modo inconscio e si potrebbe suggerire che questo ricordo portato in gesti e abitudini sia più autentico della memoria “indiretta” attraverso l’iscrizione. Le prime concezioni di memoria incarnata, in cui il passato è “situato” nel corpo dell’individuo, derivano da pensieri di evoluzionisti del tardo diciannovesimo secolo come Jean Baptiste Lamarck ed Ernst Haeckel. La legge di Lamarck sull’ereditarietà delle caratteristiche acquisite e la teoria di ontogenesi di Haeckel che ricapitolava la filogenesi, suggerivano che l’individuo è una sintesi di tutta la storia che l’aveva preceduta. (Tuttavia, nessuno di questi concetti è accettato dalla scienza attuale).
La memoria può, per esempio, essere contenuta negli oggetti. Souvenir e fotografie abitano un posto importante nel