Filosofia antica

Prima suggerito da Eraclito (535-475 aC circa), un filosofo greco pre-socratico , i filosofi avevano da tempo contemplato la nozione di opposti. Anassimandro ipotizzò che ogni elemento fosse opposto o collegato a un opposto (l’acqua è fredda, il fuoco è caldo). Così, il mondo materiale era composto da un indefinito, sconfinato apeiron da cui sorsero gli elementi (terra, aria, fuoco, acqua) e coppie di opposti (caldo / freddo, umido / secco). C’era, secondo Anassimandro, una continua guerra di opposti. Anaximenes di Mileto , studente e successore di Anassimandro, sostituì questa archeologia indefinita e sconfinata con aria, un elemento noto con proprietà neutre. Secondo Anassimene, non c’era una guerra di opposti, come un continuum di cambiamenti. Eraclito, tuttavia, non accettò il monismo migliaiano e rimpiazzò il loro materiale archeologico sottostante con un’unica legge divina dell’universo, che chiamò Logos . L’universo di Eraclito è in costante cambiamento, ma rimane lo stesso. Vale a dire, un oggetto si sposta dal punto A al punto B, creando così un cambiamento, ma la legge sottostante rimane la stessa. Quindi, un’unità di opposti è presente nell’universo come differenza e identità. Questo è un esempio piuttosto ampio. Per un esempio più dettagliato potremmo rivolgerci a un aforisma di Eraclito :

La strada in salita e la strada in discesa sono la stessa cosa. ( Ippolito , Confutazioni 9.10.3)

Questo è un esempio di unità compatta di opposti. Perché, allo stesso tempo, questa strada inclinata ha le qualità opposte di ascesa e discesa. Secondo Eraclito, tutto è in costante flusso e ogni oggetto mutevole co-istanzia almeno una coppia di opposti (anche se non necessariamente simultaneamente) e ogni coppia di opposti è co-istanziata in almeno un oggetto. Anche Eraclito usa la successione degli opposti come base per il cambiamento:

Le cose fredde diventano calde, una cosa calda e fredda, una cosa umida appassisce, una cosa riarsa è bagnata. ( DK B126)

Come un singolo oggetto persiste attraverso proprietà opposte, questo oggetto subisce cambiamenti.

Filosofia moderna

I dialettici affermano che l’unità o l’identità degli opposti possono esistere nella realtà o nel pensiero. Se gli opposti fossero completamente bilanciati, il risultato sarebbe la stasi, ma spesso è implicito che una delle coppie di opposti è più grande, più forte o più potente dell’altra, così che nel tempo, una delle condizioni opposte prevale sull’altra. Tuttavia, piuttosto che la “stasi”, l’identità degli opposti, essendo l’unità nella loro dualità, è considerata come l’istanza della loro stessa manifestazione, l’unità tra loro essendo il principio essenziale per rendere qualsiasi opposto in questione esistente come forza opposta. Ad esempio “verso l’alto” non può esistere a meno che non ci sia un “verso il basso”, sono opposti ma si co-sostanziano l’un l’altro, la loro unità è che uno esiste perché è necessario l’opposto per l’esistenza dell’altro, si manifesta immediatamente con il altro. Caldo non sarebbe caldo senza freddo, a causa del fatto che non c’è alcun contrasto con cui definirlo come ‘ caldo ‘rispetto a qualsiasi altra condizione, non sarebbe e non potrebbe avere identità di sorta se non per il suo esatto contrario che rende necessaria l’esistenza preliminare necessaria per la condizione opposta. Questa è l’unità, l’unità, il principio dell’esistenza stessa di qualsiasi opposto. L’una o l’altra identità è il principio controcorrente stesso, che richiede l’altro. I criteri per ciò che è opposto è quindi qualcosaa priori . Nella sua critica a Immanuel Kant , il filosofo tedesco Hegel che tentò di sistematizzare le intese dialettiche scrisse così:

I principi della filosofia metafisica diedero origine alla convinzione che, quando la cognizione cadeva nelle contraddizioni, si trattasse di una semplice aberrazione accidentale, dovuta a qualche errore soggettivo nella discussione e nell’inferenza. Secondo Kant, tuttavia, il pensiero ha una naturale tendenza a emettere contraddizioni o antinomie , ogni volta che cerca di comprendere l’infinito. Abbiamo nell’ultima parte del paragrafo precedente riferita all’importanza filosofica delle antinomie della ragionee mostrò come il riconoscimento della loro esistenza aiutò in gran parte a liberarsi del rigido dogmatismo della metafisica della comprensione e di dirigere l’attenzione sul movimento di pensiero dialettico. Ma anche qui Kant, come dobbiamo aggiungere, non ha mai superato il risultato negativo che la cosa-in-sé è inconoscibile e non è mai penetrata nella scoperta di ciò che le antinomie significano realmente e positivamente. Questo vero e positivo significato delle antinomie è questo: che ogni cosa reale implica una coesistenza di elementi opposti. Di conseguenza, conoscere o, in altre parole, comprendere un oggetto equivale a considerarlo conscio come unità concreta di determinazioni opposte. Il vecchio metafisico, come abbiamo già visto, quando studiava gli oggetti di cui cercava una conoscenza metafisica,^[2]

Nella sua filosofia, Hegel ha azzardato a descrivere alcuni casi di “unità di opposti”, compresi i concetti di finito e infinito , forza e materia , identità e differenza , positivo e negativo, forma e contenuto , caso e necessità , causa ed effetto , Libertà e necessità , soggettività e oggettività , mezzi e fini , soggetto e oggetto e astrattoe calcestruzzo . Si è anche considerato parte integrante della filosofia marxista della natura ed è discusso in Friedrich Engels ‘ Dialettica della natura .

Coincidentia oppositorum

Coincidentia oppositorum è una frase latina che significa coincidenza di opposti. È un termine neoplatonico attribuito al filosofo tedesco del XV secolo Nicola di Cusa nel suo saggio De Docta Ignorantia (1440). Mircea Eliade , uno storico della religione del 20 ° secolo, ha usato ampiamente il termine nei suoi saggi sul mito e sul rituale , descrivendo la coincidentia oppositorum come “il modello mitico”. Anche lo psichiatra Carl Jung , il filosofo e professore di studi islamici Henry Corbin , nonché i filosofi ebrei Gershom Scholem e Abraham Joshua Heschel hanno usato il termine. Inalchimia , coincidentia oppositorum è sinonimo di coniunctio . Ad esempio, Michael Maier sottolinea che l’unione degli opposti è lo scopo del lavoro alchemico. O, secondo l’allievo di Paracelso, Gerhard Dorn , il più alto grado della coniunctio alchemico consisteva nell’unione dell’uomo totale con l’ insolito mundus (“un mondo”).

Il termine è anche usato per descrivere una rivelazione dell’unicità di cose che in precedenza si riteneva essere differenti. Tale intuizione nell’unità delle cose è una sorta di trascendenza e si trova in varie tradizioni mistiche. L’idea si manifesta nelle tradizioni dell’Induismo e del Buddismo tantrico , nel misticismo tedesco , nel taoismo , nello zen e nel sufismo , tra gli altri. ^{[ citazione necessaria ]}

Vedi anche

• Anekantavada
• Holon (filosofia)
• enantiodromia
• Hieros gamos
• Unità organica
• Rebis
• Tantra
• Yin Yang

Riferimenti