L’evoluzione deistica è una posizione nel dibattito sulle origini che implica l’accettazione delle prove scientifiche per l’ evoluzione e l’età dell’universo , sostenendo nel contempo l’idea che un Dio deistico ha creato l’universo ma non ha interferito da allora. La posizione è un contrappunto all’evoluzione teistica ed è sostenuta da coloro che credono nel deismo e nella veridicità della scienza.
Varie opinioni sull’evoluzione deistica
In Christian Theology , di Millard J. Erickson, 2013, è scritto:
Sebbene il termine sia raramente sentito, l’evoluzione deistica è forse il modo migliore per descrivere una varietà di ciò che è generalmente chiamato evoluzione teistica. Questa è la visione secondo cui Dio ha iniziato il processo di evoluzione, producendo la prima materia e impiantando all’interno della creazione le leggi che il suo sviluppo ha seguito. Così, ha programmato il processo e poi si è ritirato dal coinvolgimento attivo con il mondo, diventando, per così dire, Creatore Emerito. Dio è il Creatore, la causa ultima, ma l’evoluzione è il mezzo, la causa prossima. Quindi, eccetto per la sua visione dell’inizio stesso della materia, l’evoluzione deistica è identica all’evoluzione naturalistica, poiché nega che ci sia qualche attività diretta da parte di un Dio personale durante il processo creativo in corso.
L’evoluzione deistica ha poche difficoltà con i dati scientifici. Esiste tuttavia un conflitto definito tra la visione del deismo di un Dio assente e il quadro biblico di un Dio che è stato coinvolto in tutta una serie di atti creativi. In particolare, entrambi i resoconti della Genesi sull’origine degli esseri umani indicano che Dio ha voluto e voluto chiaramente e agire per farli esistere. Inoltre, l’evoluzione deista è in conflitto con la dottrina scritturale della provvidenza, secondo la quale Dio è personalmente e intimamente coinvolto e coinvolto in ciò che accade negli eventi specifici all’interno della sua intera creazione.
Lo psicologo Steve Stewart-Williams [1] nel suo libro Darwin, God and the Meaning of Life (2010) afferma:
| “ | Gli evoluzionisti deisti sostengono che Dio ha creato l’universo e le leggi della natura … ma che una volta che la palla si è rotolata, ha smesso di intervenire nel corso della giornata odierna del mondo o nel corso della legge naturale. Dio era come l’etere dopo Einstein: non aveva più alcun ruolo da svolgere nell’universo . [2] | ” |
Stewart-Williams scrive inoltre che l’evoluzione deista separa Dio da ciò che la maggior parte dei credenti religiosi considera centrale. Qualsiasi deista Dio non è in giro per preghiere , miracoli o per intervenire nella vita delle persone e che per questo è impopolare con le religioni monoteiste . [3]
L’evoluzione deistica aderisce al concetto di qualche forma di Dio, ma nega qualsiasi Dio personale. Un recente difensore dell’evoluzione deistica è stato Michael Anthony Corey , autore del libro Back to Darwin: The Scientific Case for Deistic Evolution (1994).
Alcuni studiosi hanno scritto che Charles Darwin era un sostenitore dell’evoluzione deistica. [4]
L’evoluzione deistica è allo stesso modo l’idea operativa nel Pandeismo , che è stata annoverata tra le poche credenze spirituali che “sono compatibili con la scienza moderna “. [5] e specificamente in cui si osserva che “i sistemi di credenze pandeistiche … [presentano] l’inclusione di Dio come espressione sempre dispiegata di un universo complesso con un inizio identificabile ma nessuna direzione teleologica necessariamente presente”. [6]
Predeterminismo teistico
L’evoluzione deistica non è la stessa dell’evoluzione teistica , ma a volte sono confusi. La differenza si basa sulla differenza tra un dio teistico a cui è interessato, se non attivamente coinvolto, l’esito della sua creazione e dell’umanità in particolare e un dio deista che è o disinteressato al risultato, e non ha un posto speciale per l’umanità, o non interverrà Spesso, non vi è alcuna differenza distinguibile tra le due posizioni: la scelta della terminologia ha più a che fare con il credente e il suo o il suo bisogno di un dio, piuttosto che inserirsi in un dizionario per lo più arbitrario o in una definizione accademica.
Critica da creazionisti cristiani
L’evoluzione deistica è stata criticata dai creazionisti cristiani come incompatibile con il cristianesimo poiché contraddice una lettura letterale della Bibbia e, cosa più importante, non lascia alcun ruolo al “Dio personale cristiano”. [7] [8]
MJ Erickson ha scritto che l’evoluzione deista è in conflitto con la dottrina scritturale della provvidenza secondo cui “Dio è personalmente e intimamente preoccupato e coinvolto in ciò che accade negli eventi specifici all’interno della sua intera creazione”. [9]
Charles P. Grannan scrisse nel 1894: “Un’altra assunzione infondata di critiche negative è che i principi generali dell’evoluzione ateistica e deistica, ammesso da molti scienziati per spiegare l’origine delle varie specie di piante e animali, dovrebbero essere applicati anche per spiegare l’origine della religione cristiana “. [10]
Charles Wesley Rishell criticò il concetto nel 1899, paragonandolo alla nozione (falsa, a suo avviso), secondo cui la gravità era una proprietà della materia invece di un’azione continua di Dio:
Se l’evoluzione è il metodo di creazione di Dio, è ancora al lavoro. Il Deismo e l’evoluzione teistici sono possibili, ma l’evoluzione deista è una contraddizione in termini. Ancora una volta, è tutta una semplice supposizione che Dio ha creato il mondo e dotato di forze che dovranno necessariamente elaborare la sua volontà. È impossibile per noi dire che Dio ha dato energia all’inizio e poi ha cessato. È, a dir poco, probabile che la gravitazione sia una forza divina costantemente esercitata sulla materia in un certo modo in quanto è una forza divina depositata nella materia una volta per tutte. [11]
Scienza
L’evoluzione deistica non si oppone o contraddice l’ evoluzione o entra in conflitto con la scienza in quanto afferma che un Dio ha avviato il processo e poi lo ha lasciato ai processi naturali. Tuttavia il deismo è ancora una filosofia religiosa.
Stewart-Williams ha scritto sull’evoluzione e la scienza deista:
| “ | L’evoluzione deistica elimina qualsiasi conflitto immediato tra scienza e fede in Dio. Chiunque creda che il ruolo di Dio fosse semplicemente quello di creare le leggi della natura può accettare la visione scientifica del mondo nella sua totalità; semplicemente aggiungono la condizione che ‘Dio l’ha fatto’ – cioè che Dio è responsabile per il mondo che la scienza descrive . [12] | ” |
C’è spazio considerevole per questa visione del ” dio delle lacune “, poiché l’osservazione scientifica non è in grado di gettare alcuna luce su quello che è successo durante l’ epoca di Planck , i primi 10 -43 secondi nella storia dell’universo. Tutto lo sviluppo da quando questo atto creativo iniziale segue semplicemente le leggi e i principi che ha creato:
- Dio ha creato l’universo, forse usando il “big bang” circa 15.000 milioni di anni fa come metodo. Stabilì delle leggi fondamentali per governare la corsa dell’universo, e quindi lasciò la scena interamente. Dio non è stato visto da allora. La terra si è condensata circa 4 o 5 miliardi di anni fa senza alcun contributo da parte di Dio. Più tardi si formarono forme elementari di vita che si evolvettero negli animali e nella vita vegetale che vediamo oggi attraverso forze puramente naturali. È essenzialmente identico all’evoluzione naturalistica, salvo che riserva un’azione a Dio: quella di creare inizialmente la materia dell’universo. Questa credenza è comune tra i deisti. [1]
- Sebbene il termine sia raramente sentito, l’evoluzione deistica è forse il modo migliore per descrivere una varietà di ciò che è generalmente chiamato evoluzione teistica. Questa è la visione secondo cui Dio ha iniziato il processo di evoluzione, producendo la prima materia e impiantando nella creazione le leggi che il suo sviluppo ha seguito. Così, ha programmato il processo. Poi si ritirò dal coinvolgimento attivo con il mondo, diventando, per così dire, creatore emerito. Il progresso dell’ordine creato è libero dall’influenza diretta di Dio. È il Creatore di tutto, ma solo la prima forma vivente è stata creata direttamente. Tutto il resto della creazione di Dio è stato fatto indirettamente. Dio è il Creatore, la causa ultima, ma l’evoluzione è il mezzo, la causa prossima. Quindi, eccetto per la sua visione dell’inizio della materia,[2]
La Chiesa cattolica romana non è d’accordo con la dottrina dell’evoluzione deistica. Nel novembre 2005, Papa Benedetto ha rivolto un’audizione generale di 25.000 persone in piazza San Pietro :
- Quando il Pontefice ha terminato il suo discorso, ha messo da parte le sue carte e ha commentato il pensiero di San Basilio il Grande, un Dottore della Chiesa, che ha detto che alcuni, “ingannati dall’ateismo che portano in loro, hanno immaginato l’universo Privato di una guida e di un ordine, in balia del caso, credo che le parole di questo Padre del quarto secolo siano di straordinaria attualità “, ha affermato Benedetto XVI. “Quanti sono questi ‘alcuni’ oggi? Ingannati dall’ateismo, credono e cercano di dimostrare che è scientifico pensare che tutto manchi di una guida e di un ordine”, ha continuato. [3]
Vedi anche
- Big Bang
- polemica creazione-evoluzione
- evoluzione e la Chiesa cattolica romana
- evoluzione biologica
- creazionismo evoluzionistico
Riferimenti
- Salta su^ Homepage per il Dr Steve Stewart-Williams
- Salta su^ Steve Stewart-WilliamsDarwin, God and the Meaning of Life2010 p. 70
- Salta su^ Steve Stewart-Williams, p. 71
- Salta su^ Christian C. Young, Mark A. Largaevoluzione e creazionismo: una guida al documentario e di riferimento2007, p. xiii
- Salta su^ Charles Brough (2008). Destino e civiltà: la spiegazione evolutiva di religione e storia . p. 295. ISBN 1438913605 .
- Salta su^ Bruner, Michael S .; Davenport, John; Norwine, Jim (2013). “Una visione del mondo in evoluzione: cambiamento culturale negli studenti universitari”. A Norwine, Jim. Un mondo dopo i cambiamenti climatici e la cultura-spostamento . Springer. p. 46. ISBN 9400773528 .
Alcuni di noi pensano che la postmodernità rappresenti un cambiamento simile delle visioni del mondo dominanti, una che potrebbe rivelarsi altrettanto singolare della modernità essendo uno straordinario amalgama di James e Weber. Se siamo corretti, i mutati atteggiamenti, supposizioni e valori potrebbero lavorare insieme per cambiare i modi di vita che a loro volta trasformano le nostre geografie della mente e dell’essere, cioè sia i reali paesaggi fisici che i punti di vista mentali che abitiamo. Un risultato sempre più comune di questa trasformazione in corso, a sua volta un sintomo forse delle società secolari postindustriali, è il passaggio dall’abnegazione verso una negazione del soprannaturale. Questo sviluppo promette di alterare fondamentalmente le future geografie della mente e dell’essere spostando il luogo della causalità da una divinità sublime al dominio della Natura. Il modo in cui questa Natura viene infine definita ha ampie ripercussioni sulla, a volte, distinzione artificiale tra visioni del mondo religiose e secolari. Per Levine (2011), “il secolarismo è una condizione positiva, non negativa, non una negazione del mondo dello spirito e della religione, ma un’affermazione del mondo in cui viviamo adesso … un mondo come questo è capace di portarci alla condizione di “pienezza” che la religione ha sempre promesso “(Levine citato in Wood 2011). Per gli altri, questa “pienezza” è presente in sistemi di credenze panteistici o pediistici più orientati alla religione, con, in quest’ultimo caso, l’inclusione di Dio come espressione sempre dispiegata di un universo complesso con un inizio identificabile ma nessuna direzione teleologica necessariamente presente. distinzione artificiale tra visioni del mondo religiose e secolari. Per Levine (2011), “il secolarismo è una condizione positiva, non negativa, non una negazione del mondo dello spirito e della religione, ma un’affermazione del mondo in cui viviamo adesso … un mondo come questo è capace di portarci alla condizione di “pienezza” che la religione ha sempre promesso “(Levine citato in Wood 2011). Per gli altri, questa “pienezza” è presente in sistemi di credenze panteistici o pediistici più orientati alla religione, con, in quest’ultimo caso, l’inclusione di Dio come espressione sempre dispiegata di un universo complesso con un inizio identificabile ma nessuna direzione teleologica necessariamente presente. distinzione artificiale tra visioni del mondo religiose e secolari. Per Levine (2011), “il secolarismo è una condizione positiva, non negativa, non una negazione del mondo dello spirito e della religione, ma un’affermazione del mondo in cui viviamo adesso … un mondo come questo è capace di portarci alla condizione di “pienezza” che la religione ha sempre promesso “(Levine citato in Wood 2011). Per gli altri, questa “pienezza” è presente in sistemi di credenze panteistici o pediistici più orientati alla religione, con, in quest’ultimo caso, l’inclusione di Dio come espressione sempre dispiegata di un universo complesso con un inizio identificabile ma nessuna direzione teleologica necessariamente presente.
- Salta su^ James KA Smith, Amos YongScienza e lo spirito: un impegno pentecostale con le scienzep. 93
- Salta su^ Liberty: una rivista di libertà religiosa: Volumi 86-88, p. 85
- Salta su^ Erickson MJ, “Christian Theology”, 1985, Baker, Grand Rapids, MI, pp. 480-481
- Saltate^ “La critica maggiore e la Bibbia,” di Charles P. Grannan, DD, PhD, inThe Catholic Quarterly Review americana, 1894, Volume 19, pagina 577.
- Salta su^ Le basi della fede cristianadi Charles Wesley Rishell, 1899, pagina 157.
- Salta su^ Williams, p. 70