L’antropologia americana ha la cultura come concetto centrale e unificante. Questo si riferisce più comunemente alla capacità umana universale di classificare e codificare le esperienze umane simbolicamente e di comunicare socialmente esperienze simbolicamente codificate. L’antropologia americana è organizzata in quattro campi, ognuno dei quali svolge un ruolo importante nella ricerca sulla cultura:

La discussione sulla cultura tra gli antropologi biologici ruota intorno a due dibattiti. Primo, la cultura è unicamente umana o condivisa da altre specie (in particolare, altri primati)? Questa è una domanda importante, poiché la teoria dell’evoluzione sostiene che gli umani discendono da primati non umani (ora estinti). Secondo, come si è evoluta la cultura tra gli esseri umani? Gerald Weiss ha osservato che, sebbene la classica definizione di cultura di Tylor fosse limitata agli umani, molti antropologi lo danno per scontato e quindi elidono quella importante qualificazione dalle definizioni successive, semplicemente equiparando la cultura a qualsiasi comportamento appreso. Questo slittamento è un problema perché durante gli anni formativi della moderna primatologia, alcuni primatologi erano addestrati in antropologia (e capivano che la cultura si riferisce al comportamento appreso tra gli umani) e altri no. Notevoli non antropologi, come Robert Yerkes e Jane Goodall, hanno quindi sostenuto che, poiché gli scimpanzé hanno imparato i comportamenti, hanno una cultura. Oggi, i primatologi antropologici sono divisi, molti sostengono che i primati non umani hanno cultura, altri sostengono che non lo fanno. Questo dibattito scientifico è complicato da preoccupazioni etiche. I soggetti della primatologia sono primati non umani, e qualunque cultura abbiano questi primati è minacciata dall’attività umana. Dopo aver esaminato la ricerca sulla cultura dei primati, WC McGrew ha concluso, “[una] disciplina richiede dei soggetti, e la maggior parte delle specie di primati non umani sono messi in pericolo dai loro cugini umani.In definitiva, qualunque sia il merito, la primatologia culturale deve essere impegnata per la sopravvivenza culturale la sopravvivenza delle culture dei primati]. ” McGrew suggerisce una definizione di cultura che trova scientificamente utile per studiare la cultura dei primati. Sottolinea che gli scienziati non hanno accesso ai pensieri soggettivi o alla conoscenza dei primati non umani. Quindi, se la cultura è definita in termini di conoscenza, allora gli scienziati sono severamente limitati nei loro tentativi di studiare la cultura dei primati. Invece di definire la cultura come un tipo di conoscenza, McGrew suggerisce che consideriamo la cultura come un processo. Elenca sei fasi del processo: come ha sottolineato Charles Frederick Voegelin, se “cultura” si riduce a “comportamento colto”, allora tutti gli animali hanno cultura. Certamente tutti gli specialisti concordano sul fatto che tutte le specie di primati dimostrano abilità cognitive comuni: conoscenza della permanenza dell’oggetto, mappatura cognitiva, capacità di categorizzare oggetti e risoluzione di problemi creativi. Inoltre, tutte le specie di primati mostrano prove di abilità sociali condivise: riconoscono i membri del loro gruppo sociale; formano relazioni dirette basate sui gradi di parentela e rango; riconoscono le relazioni sociali di terzi; predicono il comportamento futuro; e cooperano nella risoluzione dei problemi. Tuttavia, il termine “cultura” si applica agli animali non umani solo se definiamo la cultura come un qualsiasi o qualsiasi comportamento appreso. All’interno dell’antropologia fisica tradizionale, gli studiosi tendono a pensare che sia necessaria una definizione più restrittiva. Questi ricercatori sono interessati a come gli esseri umani si sono evoluti per essere diversi dalle altre specie. Una definizione più precisa della cultura, che esclude il comportamento sociale non umano, consentirebbe agli antropologi fisici di studiare come gli umani hanno evoluto la loro capacità unica di “cultura”. Gli scimpanzé (Pan troglodytes e Pan paniscus) sono parenti viventi più vicini all’uomo (Homo sapiens); entrambi discendono da un antenato comune vissuto circa sette milioni di anni fa. L’evoluzione umana è stata rapida con gli umani moderni che appaiono circa 340.000 anni fa. Durante questo periodo l’umanità ha sviluppato tre caratteristiche distintive: (a) la creazione e l’uso di simboli convenzionali, compresi i simboli linguistici e i loro derivati, come la lingua scritta e simboli e annotazioni matematiche; (b) la creazione e l’uso di strumenti complessi e altre tecnologie strumentali; e (c) la creazione e la partecipazione a complesse organizzazioni e istituzioni sociali. Secondo lo psicologo dello sviluppo Michael Tomasello, “dove queste pratiche comportamentali complesse e specie-uniche, e le abilità cognitive che ne sono alla base, provenivano da” è una questione antropologica fondamentale. Dato che gli umani e gli scimpanzé contemporanei sono molto più diversi dai cavalli e dalle zebre, o ratti e topi, e che l’evoluzione di questa grande differenza è avvenuta in così poco tempo, “la nostra ricerca deve essere dovuta a qualche piccola differenza che ha fatto un grande differenza – qualche adattamento, o una piccola serie di adattamenti, che ha cambiato il processo di evoluzione cognitiva dei primati in modi fondamentali. ” Secondo Tomasello, la risposta a questa domanda deve costituire la base di uno scienziato